結果無価値論

イントロ言うたやないの。

6

結果無価値

ほうほう。 つまり、 違法観だよね。 - 2 だが、その第2行為からV死亡結果が生じたかが不明なので、第1行為への着手をもって第2行為に着手したといえないかを検討する。

19

違法性阻却事由 正当防衛と緊急避難

そうらしいよねぇ。 民主主義の原理• 詳しくは学者に聞くのが一番です。 結果無価値論 法益の侵害やその危険性が違法の本質という考え方です。

判例の流れ【司法試験分析】刑法判例・早すぎた結果の発生と殺人既遂の成否(最決平成16年3月22日)6・終

行為無価値論 結果の不正、マイナスの価値だけでなく、 行為の不正、マイナスの価値も違法性の 本質であるという考え方です。

行為無価値論と結果無価値論

それゆえ、国会によって定められた法律の保護する生活利益や価値、すなわち、 保護に対して、侵害が認められる場合にはその人は処罰されることになりますが、これは「悪いことをしたから処罰される」のとは意味合いが異なります。 そりゃ、重視するもんが違うんだから、結論も変わってくるのは当たり前だろ。 だって、光ちゃんは、 上に伸びる道に逃げることが出来たのに、その手段を選択せずに、後ろを歩いているクロちゃんを突き飛ばして怪我させとるわけでしょ。

16

【対話】結果無価値論vs行為無価値論(その1)

外国人に対してはどうでしょうか。 例2の場合には、過失の器物損壊は不可罰なので、なにも成立しません。 このようにみると、原則に基づいた説得力のある反論と考えられますので、 行為無価値論側の反論は成功しているように思えます。

2

刑法の、結果無価値論と行為無価値論の意味を簡単にわかりやすく教えて下...

つまり、行為無価値性だけを基準に違法判断をするのではなく、行為無価値性をベースに、(少なくとも既遂犯論では)結果無価値論も合わせて必要とされる、ということです。 限られた時間の中で事案を「丁寧に」分析し、論理的に筋の通った論述をし. ちなみに、次回説明予定の「違法性判断の構造」のところを若干先取りすることになってしまいますが、 行動基準の事前告知については、論争が続きます。 行為無価値論のメリットは、1.構成要件、2.違法性、3.責任という検討の中で、1番目の構成要件の検討の段階で「行為・結果・因果関係」という構成要件の客観面だけでなく「故意・過失」も構成要件の主観面として検討することになるので、刑法総論の重要な論点の大部分を構成要件の段階において検討することになるところです。

12

結果無価値論 VS 行為無価値論 入門(前編)

試験会場で瞬時に出題趣旨を察知する能力も問われているということです。 研究者を目指すのであれば話は別ですが,実務家登用試験である司法試験の合格を目標とするのであれば,受験勉強の教材としては穏当な判例・通説の見解を基調として記述されている基本書を選択するのが無難なのではないでしょうか。 たいへん恐縮ですが、露骨に言えば、 具体的な事案の解決に役立つという意味での実益はほとんどありません。

5